!
 
סל הקניות שלי
   
corona-civil-rights-limitation
 
  •  
    התו הירוק - על מי באמת צריך להטיל סנקציות?


    על אלו שבחרו לא להתחסן,
    או אולי על קבוצה אחרת...

    מחקר מדעי חדש מגלה את האמת


    מאת ד"ר גיל יוסף שחר (M.D)
     
    7.5.2021

    הקדמה: רבים מספור פנו ושואלים מה דעתי כעת על החיסון.
    בגלל העדר פרסום לציבור של מידע חיוני בהקשר לבטיחות החיסון, לצערי אין ביכולתי להביע דיעה השונה ממה שכבר כתבתי. איזה מידע בדיוק חסר ולמה מסתירים אותו - על כך אכתוב במאמר נפרד.

    מה שאני עומד לכתוב עליו כעת, לא קשור כלל לשאלה האם התחסנתם או לא והוא גם לא קשור כלל למה עמדתכם לגבי החיסון.
    הנושא הזה נוגע לכל אחד מאיתנו ללא קשר לסטטוס החיסוני שלו בהווה או בעתיד.

    אני מזהיר מראש שיתכן שהכתיבה תהיה מעט צינית, אבל זאת רק על מנת להמחיש את האבסורד הבלתי נתפס של מה שקורה כעת בישראל.
    חשוב לי להבהיר אין לראות בכתוב כאן הטלת אשמה על התחלואה בישראל על קבוצה כזו אחרת, או המלצה להטיל סנקציות של שלילת זכויות אזרח בסיסיות על קבוצה כלשהי.
    אנא קראו עד הסוף כדי להבין את מכלול העניין.

    את המאמר הזה כתבתי כבר לפני מספר חודשים, כשרק הכריזו על התו הירוק, אבל החלטתי שלא לפרסם אותו מתוך תקווה ואמונה שהמגבלות הללו ושלילת זכויות פרט לאנשים, הינה זמנית ביותר ותיפסק מהר מאוד.
    כעת (מאי 2021), כאשר ממשלת ישראל חידשה את תוקפן של המגבלות הקשות על אנשים שבוחרים בשלב זה שלא להתחסן, אני מרגיש שאני חייב לפרסם את הכתוב כאן.

    מקבלי ההחלטות הטילו מגבלות משמעותיות על אזרחים שבוחרים לממש את זכותם על גופם, על פי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
    הם לא יכולים ללכת לחדרי כושר, מסעדות, בתי מלון, אירועי תרבות, הרצאות, בתי קולנוע, בריכות שחיה וכן חל עליהם איסור להשתתף בחתונות של קרוביהם שמתקיימות באולמות. סטודנטים באוניברסיטאות ובמכללות לא יכולים להיכנס לקמפוס ועוד.

    לפני שבכלל נדון בשאלה האם מוסרי להטיל סנקציות על אדם שבוחר לא לעבור פרוצדורה רפואית ועוד כזו שקיבלה מה-FDA אישור חירום זמני בלבד, יש קודם כל לבחון מה ההיגיון הרפואי בהטלת הסנקציות האלה ועוד יותר מזה - האם בכלל הטילו את הסנקציות על הקבוצה הנכונה?

    הגיון מדעי לסנקציות אלו לא מצאתי בשום מאמר מדעי.
    גם במשרד הבריאות לא יודעים להסביר את ההגיון הרפואי מאחורי ההחלטה.

    הרי אם החיסונים הם בעלי יעילות פנומנלית של כמעט 100% כפי שמשרד הבריאות והתקשורת אומרים לנו, אז מה יש לחשוש מאדם שאינו מחוסן?
    הוא הרי לא מסכן את המחוסנים. הם מוגנים!

    אז מדוע להטיל סנקציות שפוגעות קשה בזכויות האזרח הבסיסיות ביותר של האדם?

    אז הגיון רפואי לסנקציות המוטלות בימים אלו על מאות אלפי אנשים – אין.

    לפני שנמשיך, ראוי להגיב לטענה של מאן דהוא שיש להטיל סנקציות על אלו שבוחרים לא להתחסן, שכן בבחירתם זו הם מגדילים את הסיכון להתפתחות מוטציות.

    אז להלן תגובה לטענה זו.
    כל סעיף הינו טיעון בפני עצמו וכאשר מחברים אותם ביחד, מתקבל מענה מקיף לטענה זו:
     
    1. ראשית, כל עוד כל הילדים ובני הנוער אינם מחוסנים (כי החיסון לא הוכח כבטוח באוכלוסיה זו), אין מקום להשמיע טענה זו כלל וכלל, שכן מדובר על מליוני ילדים שכביכול גם בקרבם עלולה להתפתח מוטציה.
      אין שום הגיון בריאותי וגם לא מוסרי בשלילת זכויות אזרח כאשר הטעם לכך הוא משהו שעלול להתרחש באוכלוסיה אחרת גדולה מאוד.
       
    2. גם אם ניתן היה לחסן את כל הילדים בישראל, עדיין כל עוד מתירים כניסת תיירים ואזרחים שבים לישראל וכל עוד אחוז ההתחסנות בעולם נמוך מאוד, הרי שמוטציות יכולות להכנס מחו"ל ואין שום הצדקה לשלול זכויות אזרח בסיסיות מחשש למשהו שהסבירות שיקרה בחו"ל גדול לאין שיעור (בגלל גודל האוכלוסיה הלא מחוסנת בעולם).
      שמים פתוחים משמעותם אפשרות כניסת מוטציות לישראל ועם כל הכבוד לאוכלוסית ישראל, אנחנו טיפה בים בהשוואה לכמות האוכלוסיה בעולם שעלולה לפתח מוטציה.
       
    3. מדענים רבים בעולם טוענים שדווקא החיסונים עלולים להגביר מוטציות שכן הם דוחקים את הוירוס "לפינה" וגורמים "ללחץ אבולוציוני" עליו להשתנות על מנת להתחמק מנוגדני החיסון.
       
    4. לעת עתה, אין שום ראיה מדעית כלשהי לכך שנוגדני החיסון מונעים התפתחות מוטציה בוירוס.
       
    5. גם אם נניח שנוגדני החיסון מונעים התפתחות מוטציה, החיסון אף פעם לא מייצר נוגדנים בכמות ראויה בכל המתחסנים (ראו מידע מבוסס על כך בהמשך מאמר זה), כך שתמיד ישארו אנשים שבקרבם יהיו מעט מאוד נוגדנים והם עלולים להיות מייצרי המוטציה.
      אם כך, מדוע לשלול זכויות אזרח בסיסיות, כאשר הדבר עלול לקרות גם בקרב מתחסנים?
       
    6. וירוס השפעת עובר מוטציה בכל שנה, ללא כל קשר לחיסון. יתכן מאוד שכך הדבר גם לגבי וירוס הקורונה.
       
    7. גם אם נניח ואלו שבחרו לא להתחסן עלולים לגרום לוירוס לפתח מוטציה (טענה שטרם הוכחה), הרי כאשר באים לחייב אנשים בריאים לעבור פרוצדורה רפואית, יש להראות רמת בטיחות מאוד גבוהה. זה טרם קרה לגבי חיסון זה שקיבל לעת עתה אישור חירום זמני בלבד.
       
    8. בשנת 2020, "שנת הקורונה", נתוני הלמ"ס מראים שלא הייתה בישראל תמותה עודפת ביחס לשנים קודמות (מספר מתים לכל 1000 איש באוכלוסיה).
      אם כך, מה בדיוק ההצדקה לשלילת זכויות אזרח, כאשר ממדי המגפה לא גורמים לתמותה עודפת?
       
    9. למדינת ישראל יש תוכנית מגירה להתמודדות עם מגפות.
      תוכנית שנכתבה בידי טובי המומחים להתמודדות עם מגפות. 
      בתוכנית זו, שבה נבחנים כל התרחישים וכל דרכי הפעולה, גם במספר נפטרים גדול בסדר גודל (עשרות אלפי נפטרים), לא נדונה בכלל האפשרות לסגירת כל מערכת החינוך והאוניברסיטאות וסגירת כל פעילות התרבות והספורט ובטח שלא כפיה של טיפול רפואי על האוכלוסיה או שלילת זכויות למי שיסרב לקבל טיפול מונע שכזה!
      אז מדוע מדינת ישראל מתנערת מתוכנית המגרה שהיא בעצמה הכינה ופועלת באופן קיצוני לאין שיעור, בתרחיש הרבה הרבה יותר קטן ממה שמתואר באותה תוכנית?
       
    10. מוטציות כנראה יתרחשו בכל מקרה.
      בעיקר כי העולם הינו כפר אחד קטן ולא באמת נכלא את עצמנו מבודדים מכל מדינות העולם.
      אבל ממה בדיוק דואגים אותם אלו שבעד שלילת זכויות אזרח לאלו שבחרו לא להתחסן? הרי טכנולוגית ה-mRNA מאפשרת לייצר חיסון מתאים בזמן קצר מאוד של שבועות ספורים. 
       
    11. כל ההגיון במניעת התפתחות מוטציות היא חיסול הוירוס מהר ככל האפשר לאחר חדירתו לגוף, לפני שהוא מספיק לעבור מוטציות.
      אז מדוע לא משקיע משרד הבריאות תקציב במחקר על חומרים טבעיים שמעדויות רבות מקצרים משמעותית את משך המחלה?
      יש בעולם הצומח אלפי חומרים בעלי תכונות אנטי-ויראליות.
      אם המטרה העיקרית בכפיית החיסון על כל האוכלוסיה (על ידי שלילת זכויות), היא למנוע התפתחות מוטציות, מן הראוי היה להשקיע תקציב מכובד בחקר אותם חומרים.
      רק אצלנו בקליניקה קיבלנו עדויות רבות מאנשים שחלו בקורונה ודיווחו לנו על ריפוי מהיר מאוד מהמחלה באמצעות שימוש בתמציות צמחים וכדומה.
      ההימנעות של הממשלה להשקיע אפילו תקציב קטן בחקר אותם צמחים, מראה שמניעת המוטציות היא כנראה לא בראש מעייניהם.

    סיכום ביניים:
    אין כל הגיון רפואי בהטלת סנקציות כל כך גדולות על אלו שבוחרים שלא להתחסן.

    אבל האם יתכן שיש קבוצה אחרת באוכלוסיה שעליה יש הגיון רפואי להטיל סנקציות כאלה למען בריאות הציבור?

    התשובה היא ככל הנראה כן!
    מחקר שפורסם ב-23 לפברואר 2021 בכתב העת המדעי PNAS עונה על השאלה הזו [1].
    PNAS הוא כתב העת הרשמי של האקדמיה הלאומית למדעים בארה"ב (Impact Factor 9.4).
    הוא נחשב לאחד מכתבי העת היוקרתיים ביותר וכל מאמר בו עובר ביקורת עמיתים קפדנית.

    זמן רב יש רמזים שלוירוס הקורונה יש "מפיצי על".
    "מפיצי על" הם אנשים שמפיצים כמות רבה של וירוסים ולכן מדביקים הרבה מאוד אנשים שנמצאים בקרבתם, בזמן קצר.

    החוקרים רצו לראות מי הם אותם "מפיצי העל".
    לצורך כך הם לקחו 194 אנשים ובדקו את כמות החלקיקים הקטנים שהם פלטו בנשימה.
    החלקיקים הקטנים הם בעלי החדירות הגבוהה ביותר והמדבקים ביותר ואם האדם נדבק בקורונה, חלקיקים אלו יהיו נשאי וירוסים.
    החלקיקים הקטנים גם חודרים בקלות רבה יותר דרך המסכות, שלמעשה אפקטיביות רק כנגד החלקיקים הגדולים שנפלטים ממערכת הנשימה.

    הם מצאו את הדברים הבאים:
    הם מצאו קשר מובהק בין הגיל של האדם ומידת עודף המשקל שלו, לבין כמות החלקיקים הקטנים שהאדם פלט לסביבה. 
    עודף המשקל חושב באמצעות מדד ה-BMI - משקל חלקי גובה בריבוע, שהינו המדד המקובל והנפוץ במחקרים מדעיים להערכת עודף משקל.
    ככל שהאדם היה מבוגר יותר ובעל עודף משקל משמעותי יותר, הוא פלט כמות חלקיקים רבה יותר.

    החוקרים מסכמים שהמכפלה של גיל האדם בשנים ב-BMI שלו הינה המדד המנבא הטוב ביותר לכמות החלקיקים הקטנים שהאדם פלט.
    התברר להם ש-18% מהאנשים היו אחראים על 80% מכמות החלקיקים שנפלטו לסביבה.
    אותם 18% היו עם המדד המשוקלל (מכפלת גיל האדם ב-BMI) הגבוה ביותר.

    עוד הם מצאו שלא היה אף אדם מתחת לגיל 26 ואף אדם עם BMI מתחת ל-22 (ללא קשר לגילם) שנמצאו כמפיצי על!

    כמו כן התברר שככל שהעומס הויראלי היה גדול יותר, כך גדלה כמות החלקיקים וגודלם נעשה קטן יותר.

    החוקרים כותבים שכאשר הרירית של מערכת הנשימה פגועה, כך גדלים מספר החלקיקים הקטנים באוויר הננשף החוצה.
    הם כותבים שככל שהגיל עולה, כך הרירית נפגעת ולכן מבוגרים וקשישים הם בעלי פוטנציאל הדבקה גדול יותר מאשר צעירים.

    כמו כן, החוקרים כותבים שעודף משקל משפיע ככל הנראה לרעה על איכות ושלמות רירית מערכת הנשימה, מה שהופך גם את בעלי עודף המשקל לבעלי פוטנציאל להיות מפיצי על.
    השילוב של גיל מתקדם עם עודף משקל הוא מסתבר על פי המחקר, הגרוע מכולם.

    החוקרים מסבירים שהקשר בין שלמות הרירית לכמות החלקיקים הקטנים שנמצאה במחקר זה, גם מסבירה מדוע מבוגרים ובעלי עודף משקל הם בסיכון לא רק להיות מפיצי על, אלא גם לחלות בקורונה בצורה קשה (שכן הרירית שלהם פגועה ומאפשרת לוירוס לחדור לעומק רקמת הריאה).
    העובדה שמבוגרים ובעלי עודף משקל הם בעלי סיכון מוגבר למחלת קורונה קשה ידועה מזה זמן רב.
    כעת אנחנו גם מבינים למה.


    אז אם באמת רוצים למנוע תחלואה, לעצור את המגפה ולהציל חיים, יש הגיון מדעי בהטלת מגבלות על המצאות במקומות ציבוריים וסגורים לאנשים בגיל מבוגר ואנשים בעלי עודף משקל.

    אולי במקום לבדוק המצאות 'תו ירוק' בידי המבקש להכנס למסעדה/בית קפה או לצאת לחופשה בבית מלון, יהיה משקל בכניסה ואדם עם BMI מעל 22 לא יורשה להיכנס?

    מה דעתכם?

    אולי יש לאסור על בעלי עודף משקל להימצא בחדרי כושר, חדרי סטודיו בהם מבצעים פעילות גופנית ובריכות שחיה?

    האם לדעתכם הציבור יקבל סנקציות כאלה על בעלי עודף משקל בהבנה?

    וכאן מדובר על פעולה בעלת הגיון רפואי שנמצא במחקר קליני!
    מחקר שעבר ביקורת עמיתים ופורסם באחד מכתבי העת המדעיים המכובדים ביותר.

    מה דעתכם על זכויות אזרח שונות לבעלי משקל שונה?
    בניגוד להטלת המגבלות על אלו שבחרו לא להתחסן, בהם אין הגיון רפואי, להטלת מגבלות על בעלי עודף משקל יש הגיון רפואי!

    מגבלות על בעלי עודף משקל, יכולות כפשוטו להאט ואולי לעצור את התפשטות המגפה, שכן הם אחראים על 80% מהפצת החלקיקים הקטנים נושאי הוירוסים!

    אין לי ספק שבכירי משרד הבריאות מכירים היטב את המחקר הזה.
    הממצאים שלו דרמטיים.
    למרות זאת, הם בחרו להטיל סנקציות דווקא על אלו שבחרו לא להתחסן ולא על בעלי עודף משקל.

    המחקר הזה לא קיבל במה בכלי התקשורת.
    מדוע?
    האם הוא לא מחקר רלוונטי במיוחד בכל הקשור למגפת הקורונה ולמניעת התפשטותה?


    אבל רגע, תגידו בצדק:
    אם האדם בעל עודף המשקל מחוסן, הרי שהוא יהיה פטור מהסנקציות!

    שהרי החיסון נמצא על פי משרד הבריאות כיעיל לא רק במניעת תחלואה אצל המתחסן, אלא גם במניעת הדבקה!

    אז זהו שלא בטוח.

    מחקר חדש וראשוני מאיטליה מצא שהסובלים מהשמנת יתר מייצרים רק חצי מכמות הנוגדנים שמייצרים בעלי משקל תקין!  וזאת לאחר המנה השניה של החיסון!
    [קישור למחקר עצמו]

    כלומר, גם מחוסן בחיסון השני לא יוכל להתחמק מהסנקציות. 
    המגבלות צריכות להיות מוטלות גם על בעלי עודף המשקל המחוסנים! שכן יתכן והחיסון אינו יעיל דיו במקרה שלהם.
    יתכן והם זקוקים לשלוש מנות חיסון וגם אז אין עדיין מידע האם החיסון יהיה יעיל בקרב כולם.
    כך כותבים החוקרים במפורש!

    אם מחליטים שלא להטיל סנקציות על בעלי עודף המשקל, על מנת להגן על האוכלוסיה ולעצור את התפשטות הוירוס, הרי שקל וחומר שאין לעשות זאת על אלו שבחרו לא להתחסן!
    שכן במקרה הראשון (עודף משקל) יש הגיון רפואי ברור! ובמקרה השני אין כלל וכלל הגיון רפואי!


    יש לציין, שהמחקר שמצא שבעלי עודף משקל מייצרים כמות נוגדנים קטנה משמעותית, הינו מחקר שטרם עבר ביקורת עמיתים ופורסם ברשת לפני פרסומו הרשמי בכתב עת מדעי, רק בגלל חשיבותו הרבה. 
    מדובר גם רק במחקר אחד שבדק נושא זה.
    אבל לאור חשיבות הנושא, ראוי שבעקבות מחקר זה, יבוצעו מחקרים נוספים במקומות אחרים בעולם, על מנת לבדוק האם אכן באמת בעלי עודף משקל מייצרים פחות נוגדנים, שכן אם כך, הרי שיש הגיון מדעי לא לתת להם את התו הירוק גם לאחר חיסון!

    למען הסר כל ספק, אני כמובן לא חושב שזו הדרך להתמודד עם וירוס הקורונה.
    אני ממש לא חושב שיש למנוע מבעלי עודף המשקל זכויות אזרח אלמנטריות, גם אם יתברר במחקרים נוספים שהם אכן מועדים להיות 'מפיצי על' ושהחיסון פחות אפקטיבי בקרבם.

    הבאתי את המחקרים הללו אך ורק כדי להראות את האבסורד הבלתי נתפס של שלילת זכויות אדם אלמנטריות ללא כל הגיון רפואי, כאשר הדבר לא נעשה על אוכלוסיה שיש הגיון רפואי לעשות זאת.

    לא משנה מה דעתכם על החיסון עצמו, אני חושב שכולכם צריכים להתנגד לשלילת זכויות בסיסיות וליצירת אזרחים סוג ב' במדינה, שזכויות רבות נמנעות מהם.
    היום שוללים זכויות לאור בחירה של האדם על גופו ואתם במקרה בצד "הנכון" של המפה, אך מחר זה יכול להיות הפוך.

    נשמעו גם קולות הקוראים לחייב לא מתחסנים בעלויות הטיפול בהם, במידה ויחלו בקורונה.
    אם כך, ראוי גם לחייב בהוצאות הטיפול כל חולה סכרת סוג 2, שכן זו מחלה שיש לה 100% מניעה, אם האדם יבחר באורח חיים נכון ובריא.
    ניתן להגיד על אותו משקל, שאם אדם בחר שלא לבצע פעילות גופנית בצורה סדירה ולאכול מזון טבעי ובריא, הרי שעליו לשאת בעלויות המחלות שיתפתחו מבחירתו זו.
    עלות הטיפול בחולי סכרת נמדדת במיליארדי דולרים בשנה, רק בישראל.
    ובכלל אולי נעמיס את הוצאות הטיפול בדלקת גרון על ההורים של הילד שבחר לצאת החוצה בלי סוודר? ישאו הם בעלויות הטיפול שנגרמו מבחירה מודעת.
    ומה לגבי הטיפול באנשים שנפגעו בתאונת דרכים כי הם עברו את המהירות המותרת?
    האם גם עליהם נעמיס את עלויות הטיפול בהם, שכן הם יכלו לנסוע לאט יותר! בחרו לנסוע מהר - שישלמו!
    ומה לגבי אלכוהוליסטים שמפתחים מחלת כבד?
    האם גם עליהם נעמיס על עלויות הטיפול, שכן זו הייתה בחירה מודעת שלהם לשתות הרבה אלכוהול!
    ומה לגבי אדם שנפצע כי הוא ירד מהשביל המסומן במהלך טיול? האם גם עליו נעמיס את עלויות הטיפול בו?

    אני מניח שהבנתם לאן קו החשיבה הזה עלול להוביל.
    מה שמדאיג הוא שלמרות הקריאה של מספר מובילי דיעה בציבור הישראלי לנהוג כך לגבי אלו שבחרו שלא להתחסן, לא שמענו בתקשורת שום קול שכנגד ולא ראינו כל מחאה אזרחית מסיבית כנגד דיבורים מסוג זה.

    המצב בישראל הינו חריג בכל קנה מידה.
    רק בישראל מוטלות מגבלות כה קשות על אלו שבחרו לא להתחסן.
    בעקבות ההפחדות של התקשורת מהקורונה (שעל פי נתוני הלמ"ס לא גרמה לכל תמותה עודפת פר 1000 איש בשנת 2020 בהשוואה לשנים קודמות), הציבור מחמיר אפילו יותר מאשר התקנות הרשמיות.
    חברות רבות מודיעות לעובדים שלהם (בניגוד לחוק) שהם לא יוכלו להגיע לעבודה אם לא יתחסנו.
    80 רופאים ואחיות מבית החולים הדסה שבחרו לא להתחסן, קיבלו הודעה שהם מוצאים לחל"ת, כלומר נאסר עליהם להגיע לעבודה והם לא יקבלו משכורת! (פיטורים מבלי לפטר רשמית).
    מדוע?
    הם הרי לא מסכנים אף אף אחד!
    כל המטופלים בבית החולים או שהם כבר חולי קורונה, או שהם מחלימי קורונה, או שהם מחוסנים ולכן מוגנים, או שהם כאלו שבחרו לא להתחסן מתוך מודעות להשלכה של בחירתם זו.
    אז את מי בדיוק מסכנים הרופאים והאחיות בהדסה שבחרו לא לבצע על גופם את הפרוצדורה הזו שנקראת חיסון קורונה?

    רק השבוע נודע שדיקני הפקולטות לרפואה בישראל קיבלו פה אחד החלטה, שסטודנט לרפואה או לסיעוד שלא התחסן, לא יוכל להגיע ללמוד במחלקות בתי החולים, או במרפאות קופות החולים.
    המשמעות היא שאם אדם השקיע 5-6 שנים מחייו כדי ללמוד רפואה וכעת הוא בוחר שלא להתחסן בחיסון הנסיוני והחדש הזה, נמנעת ממנו האפשרות לסיים את לימודי הרפואה והוא בעצם בזבז 5-6 שנים מחייו!
    באיזו זכות עושים דבר כזה?
    בשם איזה הגיון רפואי?

    וברור לחלוטין, ללא כל צל של ספק, שתוך כמה חודשים יתחילו לחסן גם ילדים וזמן קצר לאחר מכן, תהיה תקנה שילד שלא חוסן, לא יכול ללכת לבית הספר/לגן/למעון, כלומר ימנעו מהילדים את הזכות הבסיסית להשכלה וחינוך!
    ומן הסתם גם יאסרו על ילדים אלו להיכנס לחוגי ציור, חוגי התעמלות/ג'ודו/קראטה, מתחמי נינג'ה, בריכות שחיה, לג'ימבורי ועוד ועוד...

    זה נשמע לכם מדע בדיוני?
    תשמרו את הכתבה הזו ותקראו אותה בעוד שנה. אולי אפילו פחות.

    הלוואי ואתבדה, אבל לאור הסנקציות ושלילת הזכויות שכבר הושתתה על חלק לא מבוטל מאזרחי ישראל והפיכתם לאזרחים סוג ב', והעובדה שדבר זה עבר בשתיקה יחסית של כל כלי התקשורת וגם של הציבור הרחב (שכאמור עוד מחמיר בעצמו בהגבלות מעבר למה שנקבע בתקנות), אני לצערי הרב רואה איך התחזית הזו הולכת ומתקרבת והופכת להיות הנורמה הטבעית של החברה הישראלית.

    (בהערת אגב, יש לשאול מה ההגיון הרפואי בלחסן את הילדים, לאחר שרואים שלמרות שהם לא מחוסנים וחזרו להתקהל במסגרות החינוך, אין עליה משמעותית בתחלואה בקרב הילדים, כפי שניבאו והפחידו אותנו. ובטח ובטח כאשר שהשאלה מתחזקת כאשר אין נתונים ארוכי טווח על בטיחות החיסון)

    לא משנה האם בחרתם להתחסן או לא, ולא משנה מה דעתכם על החיסון, אל תעמדו מהצד כאשר שוללים זכויות אזרח בסיסיות ביותר לאחרים, כי מחר זה עלול להיות בצד שלכם.
    ההסטוריה כבר הוכיחה זאת.

    שלכם,
    בכאב רב ומתוך דאגה עצומה לעתיד החברה בישראל,
    ד"ר גיל יוסף שחר (M.D)

    המחקר הראשי על 'מפיצי העל' עליו התבסס מאמר זה:

    Edwards DA, Ausiello D, Salzman J, Devlin T, Langer R, Beddingfield BJ, Fears AC, Doyle-Meyers LA, Redmann RK, Killeen SZ, Maness NJ, Roy CJ. Exhaled aerosol increases with COVID-19 infection, age, and obesity. Proc Natl Acad Sci U S A. 2021 Feb








     
 
הרשמה לניוזלטר 
הרשמו וקבלו מידע בעל ערך רב לבריאותכם ועדכונים על הפעילות שלנו ברחבי הארץ.
דואר אלקטרוני *              

  
 
 146,2
97 איש מנויים לניוזלטר! ואתם?


מדריך בחינם